Mostrando entradas con la etiqueta drama. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta drama. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de febrero de 2015

Reseña #35: Hijo de Ladrón (Manuel Rojas)




Hijo de Ladrón 
Autor: Manuel Rojas
Publicación: 1973 (1998) || Idioma: Español Páginas: 314. || Género:  Horror. Clásico. Drama.   Autoconclusivo.
"La historia sigue la vida de Aniceto Hevia, un hijo de ladrón. Y es esta última razón el origen de todas sus desventuras. Marcado por la pobreza y la estigmatización social, Aniceto debe continuar y superar las adversidades que le depara la vida. El protagonista va descubriendo su propio camino, a la vez que se topa con distintos personajes que influyen en su mirar hacia el futuro y la concepción que posee hacia la vida. La característica esencial de la novela es el orden en que se suponen narrados los acontecimientos: no hay orden existente; es más, en el transcurso del relato se van superponiendo distintas voces, diversos personajes, años e historias. Esto conlleva a perder el hilo de los hechos si no se está concentrado, y  es, quizás, la única dificultad a la hora de leer el libro. Altamente recomendada, Hijo de ladrón se inmiscuye con perfecta armonía en la marginalidad y cotidianidad de las clases bajas. ".



Manuel Rojas Sepúlveda (Buenos Aires, Argentina, 8 de enero de 1896 - Santiago, Chile, 11 de marzo de 1973) fue un escritor chileno, autor de más de una veintena de libros, que abarcaron cuentos, novelas, poemarios y ensayos. En 1957 fue reconocido con el Premio Nacional de Literatura. Algunas de sus obras han sido llevadas a la pantalla grande: el cuento Un ladrón y su mujer, fue adaptado al cine con el mismo nombre por el director Rodrigo Sepúlveda. Estrenada en 2001, la película está protagonizada por Ramón Llao y Amparo Noguera. En 2013 el director Pablo Vial estrenó el mediometraje Cuando se espera el sueño en el Santiago Festival Internacional de Cine, inspirado en el cuento Pancho Rojas.

Esta opinión no contiene spoilers, y de tenerlos, son debidamente avisados. 


Si hay tiempo para leer, entonces es necesario, por un poco de cultura, proponerse conocer un poco de las obras hechas por los autores nacionales. Es por esta razón que este mes, y gracias a que una amiga me prestó su libro, que me decidí a leer una de las novelas del chileno Manuel Rojas. 

Para que sepan un poco, Manuel Rojas, si bien nació en Buenos Aires, se instaló en Chile desde joven, adoptando la nacionalidad de sus padres (chilena). Fue un autodidacta más bien pobre y ejerció en su juventud una gran cantidad de oficios: anotador de teatro, pintor, vendedor y profesor que se condice además con una vida errabunda, la misma que lo llevó a recorrer varios países de América, Europa y Asia; una experiencia que finalmente terminarían por reflejarse en sus obras: El delincuente, Hijo de Ladrón, Mejor que el vino, Sombras contra el muro, entre otras.

"La miseria y el hambre no tienen olfato, más aún, el olfato estorba al hambriento. ".
La trama de esta novela inicia cuando Aniceto Hevia sale de la cárcel, después de permanecer en ella un tiempo, luego de ser acusado de aprovechar los disturbios generados durante unas protestas para robar una joyería (cosa que en realidad no es cierta). Luego que lo dejan en libertad, su suerte no parece mejorar, dentro de la cárcel contrajo pulmonía y no tiene nada más que la ropa sucia y descolorida que lleva encima. De ahí en adelante, Aniceto comienza a contarnos trozos de su vida, de su presente, uno en el que conoce a Cristián y el Filósofo, con los cuales aprende a recoger metal en las arenas de la playa. De su pasado, hijo de una familia numerosa, caracterizada por sus continuos desplazamientos de una ciudad a otra; con un padre, de oficio ladrón, serio y amigable, y una madre cariñosa y cómplice de su marido. Y finalmente, del pasado de todos los demás personajes que de una forma u otra, viven - y sobreviven - alrededor de Aniceto, una suerte de micro-tramas que nacen y mueren cientos de veces a lo largo de sus páginas y que obligan al lector a permanecer en constante vigilia.

"En unas horas, en menos de un día, la casa era otra y otros éramos nosotros; otro también, con seguridad, nuestro padre. Todo cambiaba y todo cambia terriblemente. Lo sentíamos en nuestra inmovilidad. Debería pasar días, meses quizá, antes de que pudiéramos- si es que podíamos - recuperar el movimiento".
El personaje principal en este libro es el único del que me atrevo a hablar con algo de propiedad, ya que la cantidad de personajes que son descritos, en mayor y menor forma, es muy superior a la que estamos acostumbrados en los libros más juveniles y sería imposible para mi (y enredoso para ustedes) que yo intentara agregarlos en esta parte. Aniceto Hevia es un Argentino hijo de ladrón: 'El Gallego' le llaman sus compañeros, y a diferencia de lo que pasaba en otras familias igual de pobres que la suya, su padre no era una mala persona, no era alcohólico o pegaba a su mujer, pero su oficio deshonroso lo obligaba a pasar grandes temporadas fuera de su casa. Por esta razón, era su madre la que mantenía el orden en la casa, le daba de comer y él y sus hermanos y procuraba que nunca les faltara nada y fue la misma razón la que lo obligó a partir a otras tierra cuando ella muriera trágicamente y dejara a la familia desamparada: La pérdida de una madre, no importa del lugar que sea, siempre será el mayor golpe para una familia.

La personalidad de Aniceto es la de un viejo. Aún siendo joven en edad, son los constantes vaivenes de la vida los que han calado hondo en su alma y lo han transformado en un tipo introvertido, tímido ante el sexo opuesto e incluso sus mismos compañeros de oficio y en el mejor de los cuentistas y filósofos.

Sus continuos viajes por Mendoza, Valparaíso o Buenos Aires, lo llevan a conocer el modo como se vive en algunos de los lugares más precarios impuestos por el hombre: las cárceles, los conventillos de paso, las playas atestadas de vagabundos, en las casas de ladrones y proscritos. Es posiblemente, la naturalidad con que Aniceto pone sobre la mesa temas como la pobreza, el inconformismo popular, la burocracia y la dureza de la vida en prisión, que lo hacen un libro tan moralmente desgarrador e inolvidable, como si de pronto, ya no estuvieses leyendo un libro, sino que comiendo un poco de pan y tomando un mate al lado de la estufa una tarde de domingo, escuchando a tu abuelo contar sus historias de cruda juventud.

"Ahora se me ocurre que en aquel tiempo vivíamos allí, en relación con el tiempo, como en compañía de un león, al que estuviéramos acostumbrado a ver, pero al que teníamos siempre, de día y de noche, sobre todo de noche, cuando, en la oscuridad, no se le podía ver y él no podía ver a nadie".
La narrativa marca un cambio para Chile en la literatura de esos años. El desenfado y la libertad con que Rojas narra es sumamente extraña para la época, cambiando las historias rurales por las de personajes viviendo la crudeza del sector urbano-no-burgués. Es por todo esto - y algunas cosas que dejo en el tintero - que Hijo de ladrón, aparecida en 1951, se considera la mejor de las novelas de Manuel Rojas y una de las más significativas dentro de la literatura chilena.

"En resumen, Hijo de Ladrón es la obra con que Manuel Rojas se consagró como escritor en Chile hace más de medio siglo atrás. Contando la historia de Aniceto, un pobre nómada medio argentino-medio chileno que buscará suerte por las afueras de Valparaíso, Rojas pone en evidencia un sin número de temas sociales que son finamente revelados en las diversas historias de vida de las que nos hace parte el personaje."



miércoles, 25 de febrero de 2015

Cinema Lovers #25: Foxcatcher

 Nombre: Foxcatcher (Cazador de zorros) 
          Director: Bennett Miller                         Género: Drama. Biográfico. Deporte Protagonistas: Steve Carell, Channing Tatum, Mark Ruffalo, Sienna Miller, Vanessa Redgrave || País: EEUU  || Año Estreno: 2014 || Duración: 129 min 
"Sólo, hundido y sin recursos, el ex-campeón olímpico de lucha libre Mark Schultz (Channing Tatum) es invitado de repente por el millonario John du Pont (Steve Carell) para viajar a su lujosa finca y montar juntos un equipo para los Juegos de Seúl 1988. Mark aprovecha la oportunidad con la intención de salir también de la sombra de su popular hermano mayor David (Mark Ruffalo), prominente entrenador y ganador igualmente de la medalla olímpica. Pero una vez instalado Mark en el centro de entrenamiento de la granja “Foxcatcher”, lo que en principio parece una relación de amistad y respeto mutuo se vuelve algo más oscuro debido a la personalidad explosiva de DuPont y la presión psicológica que ejerce contra todos los de su alrededor. Poco después, la llegada de David al mismo lugar se convertirá en el presagio de una trágica relación de celos, traición y venganza de consecuencias imprevisibles.".







Esta opinión no tiene spoilers, y de contenerlos, son debidamente avisados.

Habiendo terminado los Oscars, quedaron muchísimos films, algunos documentales y unos cortos dando vueltas (como me pasa todos los años) así que con un poco de suerte, y tiempo, quiero reseñar los más importantes en lo que queda del año.

Entre esta lista un tanto larga, una de las que más me interesaba reseñar era Foxcatcher, la película biográfica sobre el medallista de oro en Lucha libre profesional (wrestling) Mark Schultz. Más que nada por la increíble transformación de Steve Carell para dar vida a su personaje que por el propio Schultz, ya que me parece que a estas alturas (y luego de reseñar 6 film basados en biografías para estos premios) más parece una lucha entre cuál o qué vida encuentro más interesante que de la calidad de la película en si.

Este film del director Bennett Miller (conocido por dirigir películas como Capote y Moneyball), ganó en el Festival de cine de Cannes el premio por Mejor Director además de ser nominado a 5 Premios de la Academia (aunque al final no consiguiera quedarse con ninguna de ellas).



La trama por cómo se lee en el pequeño argumento de arriba, pudiese dar a entender que se centra en Mark Schultz (Channing Tatum) pero no es para nada de esta manera. Foxcatcher narra la oscura, fascinante, pero en definitiva trágica relación entre el excéntrico multimillonario DuPont y los campeones de oro en wrestling, los hermanos Schultz. Cuando a Mark lo invita el rico heredero John du Pont (Steve Carell) para vivir en la finca du Pont y ayudar a formar un equipo para los Juegos Olímpicos de Seúl 1988 en su nuevo centro de formación, Schultz salta a la oportunidad, con la esperanza de concentrarse en su entrenamiento y finalmente salir de la sombra de su venerado hermano Dave (Mark Ruffalo).

Por otra parte, Du Pont, impulsados por lo que serían unos ocultos deseos, respalda la candidatura de Schultz para el oro, viendo con ello la posibilidad de ser "entrenador"  en un equipo de lucha de clase mundial, además de ganar el respeto de sus compañeros y, más importante aún, el de su madre (Vanessa Redgrave). Halagado por la atención y fascinado por el mundo majestuoso de Du Pont, Mark ve a su benefactor como una figura paterna siempre ausente y crece cada vez más en él el deseo de satisfacerlo.

 Dave Schultz es un magnífico luchador, estoy seguro de que él ha sido una inspiración para ti, un mentor. Pero siempre va a ser tu hermano mayor, nunca te dejará ser todo lo que puedes ser. Mark, has estado viviendo en la sombra de tu hermano toda tu vida. Es hora, es tu hora ahora. - DuPont
En cuanto a los personajes, es fácil entender la relación que se forma entre Mark y DuPont. Para el más pequeño de los Schultz, las constantes comparaciones con su hermano lo tienen lidiando con una personalidad introvertida y explosiva, y cuando DuPont ofrece su generosa 'ayuda', no duda en transformarla en el salvavidas para su carrera. Aunque voy a ser sincera y les diré que Channing Tatum no es ni de cerca uno de mis actores favoritos creo que estuvo bien en su papel. No me llegó a sorprender demasiado o acaparó el film, pero al fin y al cabo es entendible, ya que entre Steve Carell y Mark Ruffalo, actores que han demostrado con años y años de carrera su talento (sobre todo el primero), hay poco que hacer.

Steve Carell tuvo un trabajo de más de 2 horas en maquillaje para lograr esa cara - pero sobre todo esa pequeña nariz - para interpretar al multimillonario DuPont (y con eso se ganaron la nominación los de maquillaje). Y gracias a su actuación, logra que su personalidad errática y excéntrica sea la que acapare casi por completo el film, de tal manera que, son los hermanos Schultz los que en su mayoría tienen que turnar las escenas para lidiar con el aspirante a entrenador. Carell es para mi, un rostro popular y reconocible entre los actores, ya que ha participado y participa en diferentes comedias, tanto en la pequeña como en la gran pantalla, y ya que tengo tan fresco su papel en The Office, agradezco no tener que ver su rostro y perder la seriedad del film.        

La película en general es sombría y tiene un aire algo a suspenso, pero no logró captar completamente mi interés ya que era demasiado lenta (además de larga) y hubieron un par de escenas que hubiera eliminado simplemente. Aunque reconozco que no sé mucho de la lucha-libre-no-WWF, por lo que quizá se me hizo más pesada perse. 

Para serles honesta no es una película que disfrutara demasiado, estuvo bien si, porque el ser basada en una historia real, da para conocer a ciertas personas que son desconocidas hasta el momento, pero nada más allá que eso. Y antes de irme, les aconsejo: NO LEAN LA HISTORIA REAL ANTES DE VER LA PELÍCULA. Porque hay un gran spoiler en las primeras 2 lineas de wikipedia. 

    
" En resumen, un film que busca reflejar la caótica y finalmente trágica historia entre el excéntrico miembro de la multimillonaria familia DuPont y los medallistas, además de hermanos Schultz. Una película con un ritmo bastante lento que poco me llegó a convencer, pero con buenas interpretaciones de Tatum, Carell y Ruffalo."




domingo, 22 de febrero de 2015

Reseña Manga #15: Doushitemo Furetakunai (Not Touching at all)




Nombres: どうしても触れたくない (Not Touching at all)    
Mangaka: Yoneda Kou 
Género:  Drama, Romance, Shounen Ai, Yaoi. Publicación: 2008 || Volumenes: 01 || Capítulos: 11    Disponible en: Manga. (Completo) 
" En el primer día del nuevo trabajo de Shima, conoció a un hombre con una resaca en el ascensor. Ese fue su primer encuentro con su nuevo jefe, Togawa. Aunque Togawa parecía grosero y burdo, Shima pudo ver la bondad debajo de su fachada rugosa. Ambos hombres albergaban un pasado doloroso, pero a diferencia de Togawa, que fue abierto con sus sentimientos, Shima parecía incapaz de seguir adelante. ¿Qué traerán estos incómodos sentimientos? ".



Cuando era más joven (no tengo tantos años, pero igual), recuerdo que me daba mucha vergüenza/rechazo decirle a la gente las cosas que me gustaban y me disgustaban. Probablemente esa sea la principal razón por la comencé este blog: Para expresarme libremente. Ustedes ahora se preguntarán por qué les digo esto: la sencilla razón es que les traigo un manga con una temática que quizá no sea del gusto filosófico-religioso de algunos de mis lectores (no lo sé la verdad) y corresponde al género yaoi, que en simple español es igual a homosexual. 

Así que dicho esto, al que le parezca seguir leyendo, un abrazo de mi parte y al que no, pues igual cariños pero mejor sigan de largo con esta reseña.

   A decir verdad, cuando comencé este manga le tenía lo que era 0 fe. Hace poco quise incursionar en este género (porque el romance si es mujeres/hombres, hombres/hombres, mujeres/mujeres a mi me da igual) pero me lleve una horrenda sorpresa al leer Elektel Delusion un manga que tenía una especie de trama adolescente-sin sentido y con mucho, mucho, MUCHO porno gay. Eso me generó la amarga idea de que todo el yaoi debía ser igual (sin sentido) y aborté misión. Poco después un gran amigo me recomendó Doushitemo Furetakunai y me prometió que no habría más decepciones. Y así fue.

La trama de este manga es lo que más voy a destacar en esta oportunidad. Yoneda Kou tiene un don para crear buenas historias, lo digo enserio, y ahora, después de haberme leído casi todos sus mangas que puedo decirlo con propiedad. No hay uno solo de sus trabajos que me haya decepcionado y por eso se ha transformado en poco tiempo en una de mis favoritas.
Gracias sensei!

En esta oportunidad, el argumento gira en torno a Shima y Togawa. Shima, es un chico por sobre todo, discreto, que odia los vicios (no fuma ni bebe), es algo antisocial y que llega a una nueva empresa luego de haber terminado una tormentosa relación con uno de sus ex-compañeros de trabajo, que a diferencia de él, nunca pudo reconocer su homosexualidad. Togawa es su nuevo jefe, un tipo un poco más grande que él (en porte y edad) y que tiene una personalidad bastante opuesta, es alegre y fuma bastante (suele además llegar con resaca a trabajar) pero aún así desde un comienzo intenta hablar y compartir con Shima, a pesar de las constantes negativas de este último.



Una noche, incapaz de seguir esquivándolo, Shima acepta acompañarlo a cenar. Ambos conversan un poco y por alguna razón - que no es capaz de explicar completamente el mismo involucrado - Togawa besa a Shima camino a tomar el metro tren (recuerdo que dice "I went with the flow" que es cuando decimos algo como "Me dejé llevar" y parece una forma tan hermosamente casual en ese momento) . Desde ese momento inicia un complejo - y muchas veces doloroso - romance entre ellos, en los que deben descubrir los oscuros pasados de ambos, sus miedos y debilidades, en un camino que puede llevarlos a escribir el más hermoso de los romances o el más fatal de los desenlaces.

No les voy a mentir, si van a ver escenas de ellos acostándose y teniendo sexo. Pero no es para nada lo grotesco que yo vi antes (en esa terrible experiencia que les conté), y no me refiero sólo a que visualmente no es grotesco (de hecho, hay muchas que no son explícitas, sino intuitivas y no duran más de una página) sino que no son lanzadas sin una razón de por medio, y eso es por lo que me levanto y aplaudo a Yoneda-san.  

Los personajes son Shima y Togawa, más o menos como se los he descrito anteriormente. Shima, es un chico muy reservado, se nota porque trata a todo el mundo con todos los honoríficos que utilizan los japoneses (incluso al mismo Togawa le parecía extraño), tiene 26 años y trabaja en el sector de computación de la empresa y Togawa, que trabaja como su supervisor, es mayor (si mal no recuerdo bordea los 30) y su personalidad es mucho más liviana, es alegre y simpático, además de que le encanta meterse con Shima y casi siempre lleva un cigarrillo en los labios. Aún así, pronto sabremos que esta no es más que una fachada para esconder un pasado terrible y crudo (que a mi me dolió mucho cuando lo supe).

Los personajes secundarios son sus compañeros de trabajo (aunque se sabe muy poco de ellos) que son Takada (un chico con pecas) y Onoda, un chico de lentes que servirá de nexo en algunas ocasiones (ya que es amigo de los dos) para que ellos logren conocerse (además que tiene un Spin-Off muy bueno también).



El dibujo es bastante bonito a mi parecer. Es único y original, y luego de ver un par de mangas de la autora, ya puedes distinguirlo donde sea. En general el ambiente es algo oscuro y la artista gusta de personajes maduros (sobre 25/30) y su dibujo refleja precisamente eso, es por esto que creo usa lineas gruesas y un ambiente más simple. El drama se refleja realmente en sus dibujos y aún cuando deja espacios para algún toque cómico, es una maestra en dar los ambientes más cargados de sentimentalismo.
Respecto del Anime, este manga no tiene anime/ovas.

Y para que se preparen - sicológica, espiritual y físicamente - probablemente reseñaré más de ella.

"En resumen, un manga increible, con una trama bastante dramática pero a la vez llena de pasión y sentimientos. Personajes que dan ganas de conocer a fondo y un dibujo que pega justo en el clavo a la hora de reflejar la historia que más me ha llegado de este género".




TOMAS:

  

viernes, 20 de febrero de 2015

Cinema Lovers #22: Birdman (La inesperada virtud de la ignorancia)



       
    Nombre: Birdman (La inesperada virtud de la ignorancia) || Director: Alejandro González   Género: Biopic, Drama || Protagonistas: Michael Keaton, Edward Norton, Emma Stone, Naomi Watts, Andrea Riseborough, Amy Ryan, Zach Galifianakis  ||  Año Estreno: 2014    Duración: 119 min || País: EEUU
"Un actor (Keaton), famoso por interpretar a un superhéroe icónico, lucha para montar una obra de Broadway. En los días previos a la noche de apertura, se enfrenta a su ego y trata de recuperar a su familia, su carrera, y a él mismo. La trama de la obra que monta dentro de la película es una adaptación de What We Talk About When We Talk About Love de Raymond Carver.".







Esta opinión no tiene spoilers, y de contenerlos, son debidamente avisados.

La inesperada virtud de la ignorancia o Birdman, es la última película que reseño en este blog que esté nominada a Mejor Película en los Oscars 2015. (Para ver las reseñas del resto de películas pueden pinchar aquí.). Según el mundo de la farándula, sería la favorita este año y creo que inconscientemente fue la razón por la que la dejé para el final, este film basado en What We Talk About When We Talk About Love de Raymond Carver parecía ser el manjar de una gran mayoría de críticos.



En esta ocasión, la trama, una tragicomedia con un toque de humor negro, trata sobre Riggan Thomson, un actor a punto de lanzar una obra en Broadway. Su mayor temor es, sin embargo, no volver a triunfar como actor, recordando épocas pasadas en que Hollywood le abría los brazos a su personaje Birdman, un héroe alado del que no le queda más que un cartel de cine. Su mayor lucha es, en consecuencia, consigo mismo, y es él el encargado de hacerle aterrizar a su propio ego - representado físicamente como Birdman - y quién no hace más que recordarle continuamente la gloria de un pasado que ya no es más.

Además, en medio de la atormentada y caótica lucha de Riggan, se desarrolla conjuntamente la sub-trama del teatro tras bambalinas. Un lugar lleno de sentimientos a flor de piel: drama, disputas, sexo, humor y desesperación en cada uno de los miembros del reparto. Entre ellos, resaltan las caras de Emma Stone (Spiderman) como la hija siempre insatisfecha de Riggan, Edward Norton (El Club de la Pelea) que interpreta a Mike, un hombre que sólo se siente plenamente real cuando está en escena y Zach Galifianakis (Qué pasó ayer) su siempre fiel amigo, además de ser su abogado.

   "Niñatos arrogantes, caprichosos y egoístas, complacidos por su carencia de formación, de preparación y de intención para hacer arte. Intercambiándose premios por dibujos animados y pornografía, midiendo su calidad por la taquilla"

Lo interesante de Michael Keaton haciendo el papel de Riggan, es que parece haber encontrado en él, parte de su propia vida. Keaton, más de 20 años atrás, protagonizó a Batman, y luego de eso, no se le vio en una película 'decentes' desde el 92', tras filmar Batman Regresa, (sé que hizo algunas voces de peliculas animadas, pero eso no cuenta), que coincidentemente es la misma fecha en que Riggan (su personaje) filmó por última vez Birdman. La crítica que hace a este puñado de actores que encarnan héroes y son lanzados rápidamente al estrellato (el tío Robert Downey Jr sale nombrado si mal no recuerdo) se mezcla con su terror por perder lo que queda de su carrera, parece tocarle la fibra más sensible al actor, y quizá - solo quizá - haya logrado sacar la insolente, violenta y dinámica interpretación desde sus propios pensamientos. 



El otro que logra dar con los toques actorales (o actoriles?) vitales del film es Edward Norton. Su interpretación como Mike, es pura, viceral, aterradora a veces, pero deja entre ver un poco más de la esquizofrenia necesaria a la hora de hacer un trabajo tan único como es la interpretación en vivo (y que, según dicen, satisface mucho más que el rodaje editado). Su personaje es, sin duda, de los que más me gustaron en esta película. Junto con él, el irreconocible Zach (Que creo bajó todos los kilos que subió Cooper... Y más) no se queda atrás, y como nota personal, anteriormente no había logrado congeniar con muchas de sus películas, pero creo que en este papel simplemente acertó y hay algo que le da mucha originalidad a toda su interpretación. Hay otros actores de los que podría hablar, pero sólo me detendré a decir que Emma Stone lo hizo bastante bien, pero no creo que para ganar su nominación al Oscar este año, creo que aún falta para que sea su momento.    

Es además, la forma en que se presentan las escenas, lo que parece que nos adentrara aún más en la vida Brodwariana (Muere alguien de La Real Academia cada vez que invento estas palabras). La cámara siguiendo constantemente - y muy de cerca - a todos los actores, es lo que recuerda a una obra en vivo y clama por nosotros los espectadores. Los cortes de escenas son mínimos (sigue a un personaje, luego a otro), y la música - una bateria, unos platillos - acompaña lo que parece ser el decadente epilogo del protagonista. Los efectos especiales además, son un gran recurso para representar el contraste entre la viva imaginación de Roggan ante sus más oscuros demonios.



Hay un asunto en esta película que no se debe pasar por alto: está hecha para el amante del cine y - aún más - para quienes laboran dentro de él. Esta puede ser una de las razones de mayor peso para desechar y renegar de este film, que a mi por ejemplo, no ha logrado terminar de engancharme. Otro punto en contra es el poco oportuno final (que no les voy a contar obviamente) pero que no me dejó para nada contenta.

Por lo tanto, si a ti no te va la absorvente, turbia, confusa y anárquica vida de los actores, la relación de amor-odio entre Hollywood y Brodway y los atormentados pensamientos de un cincuentañero en decadencia. Esta película no es para ti. Déjale su manjar a los críticos, que al parecer tomarán a su retoño y lo harán ganar un Oscar.  

" En resumen, una tragicomedia que revela el temor más grande de un actor que alguna vez llegó al estrellato: ser olvidado. La atormentada vida de Riggan (Keaton) que pelea con su ego herido junto con la cruda vida tras bambalinas, hacen de esta película un claro regalo a lo que es la vida del actor"




jueves, 19 de febrero de 2015

Cinema Lovers #24: American Sniper (El francotirador)



       
               Nombre: American Sniper (El francotirador)               Director: Clint Eastwood || Género: Biopic, Drama                Protagonistas: Bradley Cooper, Sienna Miller,                    Luke Grimes, Jake McDorman, Kyle Gallner                  Estreno: 2015 ||.Duración: 134 min || País: EEUU
"Desde muy pequeño, Chris Kyle se ha sentido atraído por la armas y en 1999, en un segundo intento, consiguió ingresar en la Marina de los Estados Unidos para formarse como SEAL (la principal fuerza de operaciones especiales del país). En el mismo año, Kyle es destinado a Ramadi, Anwar y Bagdag para combatir en la Guerra de Irak donde sufrirá momentos aterradores que no será capaz de olvidar.".







Esta opinión no tiene spoilers, y de contenerlos, son debidamente avisados.

El Francotirador (American Sniper) debe ser la película nominada con más polémicas en estos Oscars, al parecer, este nuevo film de Clint Eastwood no dejó a nadie indiferente, y es que la cinta basada en el libro autobiográfico del fallecido Chris Kyle, titulada "American Sniper: autobiografía del francotirador más letal de la historia militar estadounidense" evoca uno de los temas más controversiales para EEUU - y el mundo - : La guerra con Irak.


Al inicio de la trama, vemos a un irreconocible Bradley Cooper como Chris (el actor ganó 20 kilos para interpretar su personaje), en medio de la guerra, debe decidir si la mujer y el niño situados a unos metros de él suponen un peligro para sus compañeros (al parecer ocultan un proyectil), y llegado el momento de máxima tensión la escena se corta para sumergirnos en el primero de muchos flashback que componen esta película.
 
Un pequeño Chris escucharía entonces de su padre las palabras que marcarían su vida para siempre:
Hay tres tipos de personas en este mundo. Algunos no quieren creer que el mal existe y, cuando llama a su puerta, no saben defenderse a sí mismos. Son las ovejas. Luego están los predadores que hacen presa del débil, los lobos. Y por último existe un tipo de personas que viven para enfrentarse al lobo y proteger a las ovejas. Son los perros pastores. Ya en este punto, la idea del director se va revelando: este niño, este estadounidense, debe defender a sus "ovejas". 



Luego, Chris, en sus treinta, no es más que un hombre en busca de ser un cowboy, pero decide que necesita algo diferente, algo donde pueda expresar su verdadero talento, algo que pueda ayudar a Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo. Así que se une a los SEALs (Equipos Mar, Aire y Tierra de la Armada de EEUU, en inglés: United States Navy Sea, Air and Land) para convertirse en un francotirador. Después de casarse, a Kyle lo llaman para su primer viaje a Irak y pronto descubrimos el pensamiento del protagonista: su lucha no son las misiones, sino su relación con la realidad de la guerra. Pero una vez que regresa a casa, ¿Cómo se las arreglará para manejar la situación con su vida, su esposa e hijos?..

   "Yo sólo protegía a mis chicos, ellos trataban de matar a nuestros soldados y estoy listo para conocer a mi creador responder por cada disparo que hice. La cosa es que me atormentan lo chicos que no pude salvar. Al estar imposibilitado de estar ahí, pero no lo estoy, estoy aquí. Porque renuncié"

La participación de Cooper como Chris "La leyenda" Kyle es impecable. Su transformación tanto física como histriónica se reflejan hasta los más mínimos detalles (como en la mueca que hace con la boca para hablar) y logra llegar al espectador mostrando el lado más humano de un hombre que oficialmente se le adjudican alrededor de 150 asesinatos (aún cuando extraoficialmente se habla de más de 250). En general, los personajes, son la definición de EEUU es bueno y el que lucha contra ellos es malo. Este punto de vista tan simplista de Eastwood es lo que creo más molestó a algunos de los espectadores (me incluyo). Los soldados, todos hermanos-americanos y dignos de honor, se extralimitan sólo en post de su país y los malos (los rebeldes, los iraquíes), son viles por completo, este extremismo a la hora de mostrar al héroe de guerra es lo que más le resta puntos a este film.  

En general, la película no va ni muy rápido ni muy lento, el drama de la vida de Chris contrarrestado con la tensión en el campo de batalla logran que la historia nos mantenga atentos y expectantes, aún cuando la película es bastante extensa. Humanizar una profesión que consiste en disparar por la espalda a las personas es, por decir algo, complicado, asi que no es novedad la controversia que causó. Cooper me dio la impresión de que si no hubiese funcionado como actor, los SEALs lo hubiesen recibido con los brazos abiertos, casi parece un modelo griego de lo que se idealiza como soldado.

Lo que sí  me molestó - o que en general me está molestando - son los constantes cortes a las escenas de alta tensión para mostrar las razones,motivos o circunstancias que llevaron a los personajes a ese momento. Por favor directores, ya no lo hagan, es un buen recurso pero necesitan detenerse. STAPH.

[Este gif no tiene sentido, pero es imposible nombrar a Clint Easwood y no pensar en esto]

Junto a esto, lo que ya plantee del soldado-salvador-del-mundo es en lo que más se cayó Clint, y aún cuando el fallecido Kyle pensaba que la única persona que podía hacer una película de él era Eastwood, no es para nada la mejor película que he visto del director y siento que sólo un yankee amante de su patria podría gozar a concho esta clase de películas (quizá eso mismo era lo que quería el francotirador) y no alguien como esta humilde reseñista latinoamericana. 

" En resumen este film refleja el sentimiento más americano que se puede tener respeto de la guerra con Irak, ensalsando al héroe que lucha contra los malvados rebeldes, una temática que peca de extrema y simple. Aún así, la participación de Bradley Cooper como Chris es increiblemente buena e impecable. "